Nick Timiraos撰文稱，1970年代滯脹的歷史鏡像，已不再像兩年前那般遙不可及。聯儲局4月會議標誌着一場更深層辯論的節點：委員會還能堅守「下一步更可能減息而非加息」的立場多久？是否應該修改正式聲明措辭，暗示減息已基本出局？
有「新聯儲局通訊社」之稱的知名財經記者Nick Timiraos在聯儲局4月FOMC會議前夕撰文稱：
兩年前，在美國經濟平穩運行、通脹持續回落之際，聯儲局主席鮑威爾曾以一句幽默回應了外界對「滯脹」的擔憂：「說實話，我既看不到滯，也看不到脹。」
如今，一場真實戰爭引發的能源衝擊又將這一風險重新推至臺前——而此時的美國經濟，通脹從未真正回歸聯儲局2%的目標。1970年代滯脹的歷史鏡像，已不再像兩年前那般遙不可及。
所謂滯脹，指的是經濟增長停滯與高通脹並存的困境。去年，隨着關稅政策威脅推高物價、抑制就業，這一話題再度浮出水面。但彼時它仍停留於理論層面，政策調整隨時可以糾偏。
Timiraos指出，幾乎可以確定，聯儲局官員們將在本週三結束的爲期兩天會議上維持基準利率於3.5%至3.75%區間不變。然而，這次會議——也是鮑威爾任期屆滿前的最後一次，標誌着一場更深層辯論的節點：委員會還能堅守「下一步更可能減息而非加息」的立場多久？
聯儲局官員們正密切觀察美國經濟如何消化五年內第四次供給衝擊：疫情重啓、俄烏衝突、關稅風波，伊朗戰爭。每一次衝擊，都可以被解讀爲無需政策應對的偶發事件。然而接連疊加的效應，已令官員們如履薄冰。關稅已在考驗企業與消費者對漲價的承受底線。
Timiraos在文章中稱，聯儲局決策者們還在爲一個問題絞盡腦汁：疲軟的就業增長是否高估了勞動力市場的脆弱程度？若因移民放緩，經濟本就不再需要像過去那樣新增大量崗位，那麼新增就業減少或許並不意味着真正的衰退信號。
聯儲局理事沃勒曾以對美國勞動力市場的憂慮爲由，力挺去年三次減息，如今他已將重心轉向警惕通脹。他援引1970年代的歷史——當時官員一再將衝擊視爲「暫時性」而不予應對，結果讓通脹預期悄然失錨。沃勒說：
我們必須對這一連串的偶發性衝擊保持警覺，預期至關重要，到了某個臨界點，你可能不得不出手應對。
我們一直說目標是2%，五年過去了，通脹從沒真正回到過那個水平。到什麼時候，人們才會開始質疑你的承諾？
儘管伊朗戰爭已宣佈停火，霍爾木茲海峽實際上仍處於封鎖狀態。航空燃油價格飆升。聯儲局官員現在預計，通脹回歸2%目標的進程將再度停滯整整一年。
部分聯儲局官員此前談及今年恢復減息，以抵消「在通脹下行而利率不變的情況下自動趨緊」的效果。這一論調已成往事。紐約聯儲主席威廉姆斯本月稍早表示：
就目前的情況而言，那種場景根本不存在。通脹如果有什麼動向，是在往上走。
威廉姆斯將聯儲局當前的立場定性爲主動抉擇，而非被動因循：我們的貨幣政策明確處於正確位置，這正是我們想要所在的地方。
Timiraos指出，與1970年代相比，今日的美國經濟已發生深刻變化，完全重蹈覆轍的可能性不大。而且，如今的聯儲局遠比當年更重視對通脹預期的管理。
對聯儲局FOMC委員會成員而言，Timiraos表示，更大的問題在於：是否應該修改正式聲明措辭，暗示減息已基本出局。歷史表明，這類語言調整的影響，有時不亞於利率決定本身。
自去年底以來，聯儲局聲明中一直保留着一句九個字的表述，暗示下一步政策行動更可能是減息而非加息。在最近兩次會議上，已有少數官員主張刪除這一措辭——一旦刪除，就意味着減息與加息的可能性被視爲同等：
主張刪除者的理由是：通脹走勢背道而馳，衝擊接連疊加之下，預測何時回歸2%愈發艱難；勞動力市場依然穩健，股價已反彈至歷史高位。這一切，都與一個仍在暗示減息在望的委員會形象格格不入。
然而委員會內的主流觀點認爲，這一改變有些過激。正式修改措辭本身就會收緊金融條件，構成官員們或許還未準備好採取的鷹派舉措。鮑威爾盟友威廉姆斯表示，「我們現在不適合發出強烈的前瞻性指引，也確實沒有這樣做。」
聯儲局官員們將在本週再次審視這一問題。
Timiraos表示，聯儲局FOMC委員會的思路，有時走得比語言更快。在動用正式聲明措辭這一「重錘」之前，官員們有其他更爲迂迴的方式來傳遞政策風向——無論是鮑威爾週三的新聞發佈會，5月的官員講話，還是6月中旬下次會議上發佈的經濟預測。
Timiraos總結說，屆時，聯儲局FOMC委員會的掌舵者很可能已換成凱文·沃什——特朗普提名的前聯儲局理事，接班鮑威爾。如何決定是否、以及如何正式調整聯儲局的政策指引，或許將落到沃什肩上，而他對這一問題的判斷，可能與前任截然不同。
編輯/Rocky