特朗普政府正加速構建前沿AI監管框架，要求OpenAI、Anthropic、谷歌等巨頭在公開發布最先進模型前接受長達30天的政府審查。
框架核心爭議在於"前沿模型"定義邊界及開源模型豁免問題，而"自願合規"承諾的可信度同樣存疑——白宮對Anthropic的出口管制已令業界對"自願"二字打上問號。
特朗普政府正加速推進針對前沿AI模型的監管框架，要求企業在公開發布前將最先進模型提交政府審查，相關草案已在截止日期前數日流轉至主要科技巨頭。
週二，據The Information援引三位知情人士消息，白宮國家網絡總監辦公室約兩週前已將框架草案分發給OpenAI、Anthropic和$谷歌-C (GOOG.US)$，三家公司隨後聯合提交了修改意見。該框架的制定源於特朗普於今年6月初簽署的一項行政令，設定的完成期限爲8月1日。框架旨在爲政府審查強大AI模型建立更爲規範的流程，重點針對具備快速發現網絡安全漏洞能力的前沿模型。
此舉將爲此前充滿不確定性的AI監管環境提供更明確的規則依據。自行政令簽署以來，白宮已對Anthropic實施出口管制，並要求OpenAI對其最新模型GPT-5.6進行分階段發佈，上述舉措引發業界批評，認爲政府正在對AI行業施加臨時性許可制度。該框架的出臺，被視爲白宮在與中國激烈競爭背景下推動美國AI產業發展的重要舉措。
框架起源：行政令應對前沿模型安全風險
該行政令的出臺，直接導火索是Anthropic旗下前沿模型Mythos。由於該模型具備攻擊性網絡安全能力，Anthropic主動推遲了其大規模公開發布。特朗普政府在尋求應對方案時，力圖在維持對AI監管"放手"立場的同時，確保對新模型國家安全風險的有效監督。
據知情人士透露，行政令的最終版本經歷了多輪博弈。前AI與加密貨幣事務主管David Sacks曾在最後關頭介入，以條款對企業過於苛刻爲由阻止特朗普簽署初版行政令。此後，特朗普於6月2日簽署修訂版，規定AI實驗室須在向其他合作方發佈"受覆蓋前沿模型"前，向聯邦政府提供最長30天的訪問窗口，並給予各政府機構60天時間設計具體框架。
自6月以來，白宮已與企業舉行多輪反饋會議，包括6月9日的聯席會議，以趕在8月1日截止日期前完成框架制定。
核心爭議：前沿模型如何定義
框架的關鍵分歧之一，在於如何界定"前沿模型"的範圍。據兩位知情人士透露，部分規模較小的AI公司擔憂，框架在制定定義時主要以OpenAI、Anthropic和$谷歌-C (GOOG.US)$三家最大實驗室爲參照，可能將其排除在外。
判斷前沿模型的指標涵蓋多個維度，包括模型規模、部署方式，以及由第三方評估衡量的特定用途能力。若定義僅聚焦於Mythos、GPT-5.6等領先閉源模型，則可能將開源模型排除在外——後者通常以較少參數訓練，且往往部署於本地而非雲端，即便其能力與閉源模型相當。
對於被納入框架的企業而言，參與該計劃存在潛在利好：行政令將引導更多資金流向關鍵基礎設施和網絡安全防禦，儘管這些資源的實際規模及分配方式尚不明朗。
開源模型：監管豁免之爭
開源模型的處理方式是另一懸而未決的核心問題。據The Information此前報道，企業與政府之間已就開源模型是否應基於其能力獲得自願審查豁免展開平行討論，以減輕額外監管負擔。
支持豁免的聲音認爲，美國公開可用的開源模型目前仍落後於中國同類產品，David Sacks等人主張減少監管以確保其追趕空間。若框架未將開源模型列爲前沿模型，這些模型將無法參與該計劃，也將被切斷獲取相關資源的渠道。
自願框架的實際約束力存疑
儘管特朗普政府堅稱遵守框架並非強制性要求，但其實際約束力仍是業界最關注的問題之一。白宮此前對Anthropic實施出口管制的決定，令外界對"自願"承諾的可信度產生質疑。
在今年5月一次新聞發佈會上，一位白宮高級官員被問及若企業拒絕提交模型將面臨何種後果時，未予正面回應，僅表示該框架"旨在靈活適應、與新技術發展同步推進"，並稱其"在安全與創新之間取得了適當平衡"。
在審查機制方面，白宮已向部分企業表示，負責執行模型審查的機構將由國家安全局（NSA）與商務部下屬的AI標準與創新中心（CAISI）聯合承擔。據知情人士透露，CAISI在特朗普政府執政期間曾承受政治壓力，但目前外界對白宮認可其技術專長的樂觀情緒正在上升。
編輯/melody