share_log

加密风投正在走向消亡吗?

Jinse Finance ·  22 ก.ค. 10:07

作者:Vaidik Mandloi;来源:TokenDispatch;编译:Shaw,金色财经

Paradigm 是有史以来规模最大的专注加密赛道的基金之一,近期完成 12 亿美元募资,计划投资人工智能、机器人与航空航天领域初创企业。该机构甚至已经彻底清除官网中所有“加密”相关字样。其投资逻辑是:加密赛道曾是他们开拓的第一片前沿领域,但当下涌现出大量不容错过的新兴机遇。

Framework Ventures 也在 6 月完成 4 亿美元基金募资,开启加密赛道以外的投资布局,而做出这类调整的机构远不止它一家。过去一年,几乎所有头部加密专项基金都开始拓展投资边界,转向更宽泛的投资主题与投资范畴。2026 年一季度,全新设立、仅投资加密赛道的风投基金仅有 8 支,创下 2020 年以来新低。

今天我将深入探讨:专注加密赛道的风险投资作为一类基金品类,是否真的正在走向消亡。倘若事实如此,这场行业洗牌会如何与这类基金的生命周期相互影响;同时这对加密初创企业意味着什么 —— 它们今后将在跨行业投资组合中争夺资本关注度。

专项基金的生命周期

加密专项基金之所以能够兴起,核心原因在于这类机构愿意投入时间打造竞争优势,而且一度是唯一愿意承担赛道风险的资本方。2017 年,Tiger Global 的成长股权合伙人很难做到真正吃透 Solidity 合约底层原理,也难以和在 Discord 社群开展开发工作的匿名开发者建立合作关系。

想要判断加密专项风投这一基金品类是否正在消亡,不妨回顾历史上各类专项基金的发展轨迹 —— 类似的局面在过去已经上演过不止一次。

2006 至 2011 年间,气候科技成为主流投资方向,风投机构纷纷设立专注清洁能源赛道的专项基金,背后逻辑和当年加密风投募集区块链专项基金如出一辙:机构自认为抢先发现一场跨时代技术变革,领先综合型投资机构捕捉机遇,并打算依托这一判断搭建完整投资版图。

当时资本向清洁能源初创企业投入超 250 亿美元,其中半数以上最终亏损。耐人寻味的是,相关技术本身具备可行性,如今清洁能源市场规模十分庞大;那段时期太阳能发电成本降幅高达 85%。但风投机构犯下了认知偏差:直接套用软件企业投资逻辑,向初创公司投放 500 万美元种子轮资金,可这类项目实际上需要 2 亿美元项目融资,还要历经十五年才能实现盈利。

麻省理工学院能源倡议项目后续开展复盘研究得出结论:传统风险投资模式从根本上并不适配这一行业。专项风投承担技术风险,为行业试验阶段提供资金,资助早期研发,为赛道树立公信力,进而吸引更大体量资本入场。但当技术逐步成熟,足以满足基建信贷机构、项目融资资金的投资标准后,专项基金赖以生存的信息优势便不复存在。

特殊目的收购公司(SPAC)也曾上演过相似的发展轨迹。先简单说明背景:SPAC 即空白支票公司,通过首次公开募股募资,但自身并无实际经营业务。后续它再利用募集资金与私营企业完成合并,帮助后者实现上市,流程比传统 IPO 更为快捷。

2020 至 2021 年,不少投资者将 SPAC 视作可复制的投融资工具,并围绕该赛道成立专门机构。Chamath Palihapitiya 曾募集规模达 16 亿美元的 SPAC 专项基金。然而到 2022 年,2021 年发起的 SPAC 中有三分之二未能完成并购,Chamath 不得不将募集资金返还给投资人。整个周期不到 24 个月,足以直观体现:一旦专项投资者的信息优势消失,行业局势会发生何等迅猛的逆转。

截然不同的行业反复出现这一规律,背后存在深层逻辑。Carlota Perez 梳理 250 年来历次技术革命,将这套规律总结为技术 — 经济范式。她提出:每一项重大新技术都会经历早期阶段,此时只有圈内人能够理解;贴近技术本身的参与者成为最具价值的投资者,因为只有他们有能力辨别项目真伪。随着技术走向成熟,它便开始融入现有各类成熟机构体系。

到这个阶段,支撑专项投资机构起家的圈内信息优势将不再重要。原因在于,综合型大型资本已然能够看懂这一资产类别,且手握更雄厚的资金实力。Fred Wilson 早已预判加密行业会迎来这一幕。他在 2015 年撰文指出,加密赛道将会迎来关键的 “金融转折点”,对应佩雷兹理论中,行业从导入阶段迈入拓展部署阶段。

如今,这个转折点已然到来,我们也能直观看到加密行业进入部署阶段的种种迹象:Stripe 这类金融科技企业收购 Bridge,并推出自有稳定币公链;贝莱德、富达等机构发行代币化货币市场基金;就连Visa、Mastercard 这类传统支付巨头,也开始基于稳定币通道搭建结算层。

这些巨头并不需要加密专项风投来讲解最大可提取价值(MEV)捕获与验证者经济模型,这类加密专属知识对它们而言不再是核心门槛。它们真正需要的是监管许可、渠道资源以及银行合作关系 —— 任何金融科技企业规模化扩张都离不开这些要素。如今,红杉资本、创始人基金的综合型投资人评估加密项目,采用的分析框架和评估 Stripe、Plaid 没有区别。

两极分化与资金转向

既然专项机构的信息优势不复存在,依托这一优势成立的基金将何去何从?它们的命运完全取决于基金规模对应的商业逻辑。

多年以来,风险投资行业持续呈现杠铃式分化格局。一端是 a16z、红杉资本、Founders Fund 这类巨型平台,可以把完整资产赛道纳入自身投资版图,作为垂直板块布局;另一端是小型精品基金,依靠深度认知进行小额重仓投资,依靠一个爆款项目就能收回整只基金本金。中间体量的机构已经沦为 “死亡区间”,而当下绝大多数加密专项基金,恰好身处这一地带。

一支 5 亿美元规模的基金,需要通过退出合计回笼约 150 亿美元资金,才能为有限合伙人实现 3 倍净回报。仅依靠种子轮投资很难达成这一目标,种子轮投资组合很难批量跑出足够体量的明星项目。与此同时,在成长期项目争夺上,它们也无法和 50 亿美元巨型基金抗衡 —— 后者可以毫不犹豫地开出 1 亿美元投资支票。举例来说,2025 年上半年,仅 Founders Fund 一家募集到的资金规模,就是所有新锐基金管理人募资总额的 1.7 倍。资本正持续向两极聚集。

这种杠铃式格局,也解释了为何框架创投与范式基金表面上行动趋同,底层逻辑却截然不同。框架创投基金规模为 4 亿美元:体量偏大,无法依靠几笔种子轮押注就收回整只基金;同时体量又偏小,难以和巨型基金竞争成长期项目。处于这个规模区间,仅投资加密赛道无法产生充足的退出案例,因此必须拓宽投资边界。而范式基金规模达 12 亿美元,体量足以转型为跨行业综合投资平台,二者战略选择存在本质差异。简言之,基金规模决定了你在杠铃格局中的位置,进而决定你可供选择的发展路径。

即便是那些宣称将坚守赛道的加密风投,也已经彻底重新定义了 “加密” 的内涵。Dragonfly 在 2 月完成 6.5 亿美元募资,认购超额 30%。尽管募资火热,但该机构明确表示,非金融类加密赛道已宣告失败,基金今后将只押注稳定币与预测市场。a16z 最新一期 22 亿美元加密基金于 2026 年 5 月完成募资,规模仅为 2022 年 45 亿美元基金的一半。不止于此,Chris Dixon 的投资叙事也发生转变:他不再把加密定位为一套全新计算范式,转而提出,金融才是整个赛道一切应用的底层根基。

这些机构如今口中所谓的“纯加密赛道”投资,本质上是押注搭建在区块链底层之上的金融基础设施,而手握大额资金的综合型基金同样会布局这类赛道。

推动上述一系列变化的一大核心因素,来自有限合伙人(LP)的行为选择。风投行业当下正面临投入分配率(DPI)危机:2021 年设立的基金目前返还资金倍数大约仅有 0.08 倍。不少有限合伙人在 2022 年加密市场崩盘期间蒙受巨额亏损,如今又找到了显而易见的替代赛道 —— 人工智能。今年全球创投资金中,有 70% 正涌入 AI 领域。

倘若基金出资人长达四年面对资金无法退出、持续被套,同时目睹 AI 企业创造出他们曾经寄希望于加密赛道的回报,基金管理人别无选择,只能主动布局 AI 赛道获取相关敞口。

对于仍在持续建设项目的加密创始人而言,形势令人担忧:真正理解其业务、并且愿意长期支持他们的投资方池子正在不断萎缩。面对投资方变少这一现状,最直观的看法是:创始人不妨转向综合型基金募资。理论上这听起来不无道理 —— 红杉、Founders Fund 能够开出更大额的投资支票,还能提供原生加密基金难以企及的渠道资源。

但这里存在一个现实难题。当下绝大多数优质项目资源都流向了 AI 企业,纳入综合型基金投资组合的加密项目,需要和 AI 项目争夺内部关注度。加密项目必须做到极其出众,才能登上投决议程。这和向深耕赛道、全身心投入加密领域的专项投资人路演,完全是两套游戏规则。

另一重挑战关乎整个加密生态的发展。专项风投不只是提供资金,还出资扶持底层基础设施,为新一代应用落地创造条件。Paradigm 资助 MEV 相关研究,Dragonfly 投资跨链工具。单独看,这类项目很难带来可观商业回报,却搭建起整个生态赖以运转的公共基础设施。综合型基金永远不会布局这类项目,因为它们评判标的的标准是项目自身能否独立创造收益。

我认为再过几年,自称 “加密投资人” 会变得和自称 “互联网投资人” 一样。加密已经沦为底层基建,一套支撑各类金融产品运转的底层通道。没有人会把投资逻辑建立在基础设施本身之上,而是依托基础设施去投资上层应用。倘若 Perez 的技术经济范式成立,当下正在发生的正是这一进程:加密本身不再是独立的投资标的,而是各类投资标的底层的基础设施。

但这不代表加密专项基金会彻底消亡。随着代币化、链上证券等全新品类持续涌现,会诞生大量综合型基金不愿涉足的细分赛道。每个周期,都会有小型专项基金围绕这些赛道成立。正在走向衰退的,是当下这一批大型加密专项基金 —— 它们体量过大,仅依靠小众加密项目无法维持生存。赛道格局将持续沿着杠铃结构重构:大额交易由综合型基金承接,前沿高风险押注则留给小型专项机构。

2017 至 2018 年诞生的早期专项基金,资助了 Uniswap、以太坊以及保障稳定币落地的各类工具。如今时代已经变迁;近期不少头部加密项目,例如 Hyperliquid、MegaETH,完全依靠社区轮融资完成募资,走出了零风投模式。专项基金让加密赛道变得清晰可懂,吸引综合资本入场;与此同时,越来越多创始人意识到,脱离风投同样能成事。

The above content is for informational or educational purposes only and does not constitute any investment advice related to EleBank. Although we strive to ensure the truthfulness, accuracy, and originality of all such content, we cannot guarantee it.